在許多對人類未來的分析中，在討論的某個時刻出現了一個問題：額外的食物，尤其是動物蛋白，從何而來？我們將如何避免大范圍的饑荒和苦難？在氣候變化的背景下，這些問題具有更大的意義。

這是一個經常被那些以批評水產養(yǎng)殖為生的人所忽視的問題。在某些情況下，希望這些批評是出于對一個不幸越來越超出我們掌握范圍的世界的真誠愿望。面對這個問題，我更喜歡更務實的方法?！秳蛟~典》將實用主義者一詞定義為“以適合實際存在條件的合理方式處理問題的人，而不是遵循特定的理論、想法或規(guī)則。我將堅持我對水產養(yǎng)殖的實用主義，直到有人能夠證明一種可以滿足人類未來幾年需求的動物蛋白替代來源。

我一直在思考針對水產養(yǎng)殖的常見批評，以及傳統(tǒng)陸生動物生產很少面臨類似的貶低這一事實。我可以接受，很少有水產養(yǎng)殖形式是完全不受任何批評的，但作為一個實用主義者，我明白總是有取舍的。在未來的幾十年里，我們可以利用許多水產養(yǎng)殖物種在可持續(xù)性和效率方面的優(yōu)越屬性，或者我們可以默許并讓其他人嘗試尋找解決方案。老實說，我經常遇到的一些批評讓我摸不著頭腦。讓我解釋一下我的困惑......

批評：水產養(yǎng)殖過分依賴非本地生物的生產。我的回答是：牛磺酸牛大約在10,500年前在西亞被馴化，而基于Zebu的品種在那之后的某個時候起源于印度。全球肉牛和奶牛是否應該僅限于這些地區(qū)，如果是這樣，將如何做到這一點？大約8000年前，雞在東南亞被馴化。為什么沒有人對非洲、歐洲或美洲等地的非土著雞肉和雞蛋生產提出如此嚴厲的批評？大約9000年前，豬在亞洲首次被馴化，那么我們是否應該停止世界其他地區(qū)的所有豬肉生產？為什么沒有活動家抱怨非本土陸生動物？愛馬人士會在這個問題上做出什么權衡？

批評：水產養(yǎng)殖往往導致生境喪失或改變，以及生態(tài)系統(tǒng)產品和服務的損失。我的回答是：幾個世紀以來，陸生動物的生產不是這樣嗎，農藝作物更是如此？為什么家禽和牲畜生產者沒有不斷受到同樣的批評？我懷疑這是因為這些行業(yè)可能造成的損害是很久以前造成的，以至于它被認為是理所當然的。這并不是說這種擔憂在水產養(yǎng)殖發(fā)展方面沒有道理，但我們很少處于公平的競爭環(huán)境中。

批評：水產養(yǎng)殖導致產生廢水和其他廢物流。我的回答是：與陸生牲畜相比，許多水生生物具有優(yōu)越的蛋白質和能量保留能力，通常使水產養(yǎng)殖處于更可持續(xù)的地位，但對水產養(yǎng)殖的批評更為普遍和夸大。也許批評者應該思考他們自己的廢物流，尤其是那些實際上沒有產生任何東西的廢物流？

水產養(yǎng)殖生產的影響在媒體和網絡論壇上經常被錯誤地描述，而沒有提到潛在的權衡取舍。必須客觀地討論一些棘手的問題，例如，就全球海產品供應而言，哪個更可取：水產養(yǎng)殖的持續(xù)增長，還是持續(xù)的過度捕撈、生境破壞、浪費的副漁獲物、種群崩潰和強迫勞動等非法捕撈做法？在我看來，這里有一個權衡。也許一些批評者認為可以接受的另一種可能性是，簡單地通過誤導性的政策限制水產養(yǎng)殖生產，并允許依賴魚類作為動物蛋白來源的欠發(fā)達國家普遍營養(yǎng)不良？

盡管有人對這一現實感到遺憾，但獲得動物蛋白是地球上大多數人口的必需品，而且在未來一段時間內仍將如此。這就提出了另一個問題：以我們目前和預計的資源，包括淡水、耕地和普通飼料成分，哪種更能滿足人類對動物蛋白的需求？水產養(yǎng)殖業(yè)的持續(xù)增長還是家禽和畜牧業(yè)的擴大？在大多數情況下，水產養(yǎng)殖已被證明是對這些資源的更有效的利用。大多數氣候變化情景表明，這些資源在未來幾十年將變得更加有限，成本增加，并可能減少除最有效的依賴飼料的動物之外的所有動物的供應，無論是陸生動物還是水生動物。

下一屆展會時間：2025年2月 美國-圣安東尼奧 美國水產養(yǎng)殖展(意向參展請點擊詢洽盈拓展覽專業(yè)展會顧問）

中國組展機構：盈拓展覽，專注出境展覽服務，以精準的市場定位和良好的行業(yè)口碑，成為中國出境展覽服務行業(yè)的佼佼者。